M - Il Podcast

Generalmente quando comincio a lavorare a una puntata del podcast ho in mente un’idea, un concetto, una roba astratta che se la tiri fuori mentre parli con qualcuno puoi sperare al limite in un “Beh sì no… son problemi grossi”. Ma questo è il bello del podcast. Che non devo starmi a preoccupare se vi annoiate. E voi non dovete imbastire scuse per andarvene.

Parlare del fatto del giorno, dei titoli di giornale non mi interessa tanto.

Però stavolta voglio fare un’eccezione. Perché questa roba qui è sì una cosa così, passeggera, un dibattito buono per una chiacchierata tra amici ma secondo me è anche una summa di tutto quello che non va nei dibattiti sul mio tema preferito: l’immigrazione. 

Sto parlando di questa roba qui

AUDIO Zingaretti

Questo è il segretario del Partito Democratico Nicola Zingaretti che durante una manifestazione di partito a Bologna nel novembre del 2019 dice che si impegnerà per far approvare lo ius soli e lo ius culturae – inutile latinorum per dire una roba semplice: chi è nato in Italia e qui vive, cresce e va scuola deve poter essere considerato italiano.

Ora. Non è che Zingaretti è salito sul palco e ha fatto una tirata di un’ora sullo ius soli e lo ius culturae. No. Ha parlato di tante cose – di investimenti, di lavoro e di parità salariale.

Ma di tutto questo i miei colleghi giornalisti (tanti eh, non solo i sovranisti) hanno estrapolato solo questo passaggio. E l’hanno messo online. E poi sono andati in giro a chiedere ad altri politici: “Zingaretti vuole lo ius culturae. Che cosa ne pensate?” 

Tutti han detto la loro – come da copione.

AUDIO 

Di Maio (0:50)

Boschi (1:48)

Centinaio (0:42)

A parte quelli che dicono che ci sono 800 mila “falsi italiani” in arrivo le posizioni sembrano essere due: ci sono altre priorità e “Beh, se quello ha detto che ci sono altre priorità…”

Ora… sarebbe facile dire: ma perché Zingaretti non se ne è stato zitto? Lo sa che se parli di immigrazione da sinistra perdi voti, no? 

E invece per una volta il segretario sembra aver espresso un’idea che va per la maggiore. I sondaggi ci dicono infatti che più della metà degli italiani è favorevole allo ius culturae. Gli stessi sondaggi dicono però anche che la maggior parte degli italiani non considera la questione della cittadinanza prioritaria. 

E in effetti come dargli torto: loro sono italiani. In base a questa logica non servirebbero neanche leggi sulle barriere architettoniche – la maggior parte degli italiani non è disabile – e nemmeno una legge per la tutela dei minori – la maggioranza degli italiani ha infatti più di 30 anni. Ma sapete: questo è il brutto dei diritti. Molto spesso riguardano gli altri.

E siccome agli italiani della questione pare non fregargliene un granché la riforma della legge sulla cittadinanza è in circolazione da più anni della maggior parte dei suoi potenziali beneficiari.

La prima proposta di riforma della legge sulla cittadinanza del ’92 è stata infatti avanzata in Italia 16 anni fa. Da allora si sono susseguite varie bozze tra cui una legge di iniziativa popolare nel 2007. 

Ci siamo andati vicini nel 2015, quando la Camera ha approvato il testo sul cosiddetto ius soli temperato. In base a questa proposta potevano richiedere la cittadinanza italiana i figli di cittadini extracomunitari di cui almeno uno avesse vissuto in Europa per almeno cinque anni e avesse un reddito sufficiente a ottenere un permesso di lungo periodo. Anche in questa proposta era contenuto lo ius culturae, cioè la cittadinanza per chi ha compiuto un ciclo di studi in Italia. 

Io però non sono qui per parlare di proposte di legge. Non sono un giurista e se volete conoscere i dettagli del testo potete leggervi alcune analisi e commenti presenti in rete – trovate i link nel nostro blog. 

Io sono più interessato a capire perché questo dibattito sembri avvitarsi su se stesso da almeno un decennio. 

Allora. Partiamo dai fondamentali.

Centinaio della Lega dice che lo ius soli e lo ius culturae creano dei falsi italiani. E allora mi viene da chiedere: chi sono i veri italiani? 

A parte, s’intende, quelli colla chitarra in mano cantati da Toto Cutugno.

La risposta ufficiale è: chi è nato da genitori italiani. Giusto. E questi genitori italiani sono veri italiani se anche i loro genitori erano italiani. E così via a ritroso. Si chiama ius sanguinis – il diritto del sangue – e detto così sembra una roba antichissima, iscritta profondamente nel nostro DNA collettivo. 

Peccato che poco più di 150 anni fa di veri italiani con sangue italiano non ce ne fosse neanche uno.

E vabbè. Allora erano tipo piemontesi, toscani, siciliani. Poco importa: I veri italiani sono eredi di generazioni e generazioni che hanno abitato la penisola italica per secoli e secoli. Generazioni che hanno formato nel tempo un forte vincolo di appartenenza – suggellato da lingua, usi, costumi e religione comune. Un vincolo che ci rende parte dell’indomita, immarcescibile, irrefutabile, insigne e ignifuga stirpe italica.  

Mh. Peccato che l’idea che la cittadinanza sia legata al sangue, alla stirpe, abbia poco più di due secoli. E la dobbiamo a un giurista francese e a uno strano pastrocchio legislativo. 

Ma prima un po’ di storia. Nell’antichità se uno ti chiedeva di dove sei era probabile che rispondessi col nome della città in cui eri nato. Non a casa parliamo di Aristotele di Stagira, Agostino di Ippona, Tommaso d’Acquino eccetera… 

Cicerone aveva un bel motto: patria est ubicumque bene. La patria è dove stai bene – che è un concetto così banale che potrebbe averlo scritto Jovanotti. Pero alla fine è un concetto con cui possiamo essere d’accordo quasi tutti no? La patria colla p maiuscola è – o meglio dovrebbe essere – il luogo in cui ci sentiamo a casa. La casa di tutti. 

Solo che, come ogni casa, anche la patria ha una porta e dei muri. E uno può essere fuori o dentro. E più la casa è grande, più difficile diventa definire dove comincia e dove finisce.

Il problema si pone per la prima volta colla nascita degli imperi – tipo l’impero persiano, quello alessandrino, quello romano: chi paga le tasse e chi no? E chi difendiamo se – per dire – arriva un esercito nemico? E così l’imperatore romano Caracalla nel terzo secolo dopo Cristo ha detto basta: tutti quelli che sono nati sul suolo dell’Impero Romano sono cittadini romani. Il diritto del suolo. Ius soli. Punto. 

E questa è rimasta la regola di riferimento in Europa per tutto il Medioevo, Rinascimento e un pezzettino di età moderna. Fino a Napoleone. Quando si trattò di varare il Codice Napoleonico all’inizio del ‘800 nacque infatti un aspro dibattito tra vari giuristi sulla domanda: chi è cittadino francese? La risposta dello stesso Napoleone era – per abitudine: chi è nato in Francia.

Eh no, dissero alcuni giuristi. E se uno d’un altro paese fa un figlio in Francia e poi scoppia una guerra con quest paese? 

Non solo: Un tale Siméon fece una furiosa tirata sul fatto che dare la cittadinanza a chi nasceva in Francia equivaleva a “infettare” il paese col germe del vizio. Infettare – come se lo Stato fosse un organismo e queste persone dei batteri.

Detto oggi sembra banale. Ma allora non lo era, perché proprio in quel periodo stanno nascendo nel mondo scientifico due discipline che, intrecciandosi, consolidano la metafora dello Stato-organismo da salvaguardare rispetto alle infezioni esterne: la microbiologia e la teoria delle razze. La prima ipotizza che vi siano piccolissimi organismi in natura – alcuni utili, altri dannosi. L’altra fa piu o meno lo stesso, ma cogli uomini.

E il giurista Siméon, che pochi anni dopo il dibattito in questione si sarebbe opposto con forza alla liberazione degli schiavi in quanto – diceva – creature indegne della libertà, è un promotore di questa idea. 

Com’è come non è… alla fine l’Assmeblea Costituente decise di tenere entrambi i regolamenti. Solo che quando il testo finale della Costituzione fu approvato nel 1803, lo ius soli sparì dalla bozza definitiva. 

Il Code Civil francese divenne negli anni successivi il modello su cui vari paesi europei, tra cui l’Italia, costruirono il loro diritto civile. E così lo ius sanguinis, il diritto del sangue, divenne la nuova regola. 

Ma non dappertutto. In quasi tutto il continente americano vige tutt’ora lo ius soli. In generale senza limitazioni di sorta. Negli Stati Uniti lo ius soli è regolato dal 14esimo emendamento della Costituzione e – nonostante ripetuti tentativi di limitarlo – incarna fino ad oggi un principio fondamentale della Nazione americana – quello enunciato in modo sublime dalla poetessa Emma Lazarus nell’epitaffio della Statua della Libertà: “datemi le vostre genti stanche e i vostri poveri che anelano alla libertà”.

Ora. Uno può dire: nel 1868, quando fu approvato il 14esimo emendamento, era difficile andare in America – bisognava prendere il piroscafo come i nostri bisnonni – e non c’erano le migrazioni di massa come oggi. 

E non c’era neanche quello che oggi chiamiamo il “turismo delle nascite” – cioè donne che vanno in America o in Canada solo per partorire e così avere figli americani. I numeri sono piuttosto incerti ma pare che siano parecchie decine di migliaia di bimbi ogni anno.

Altolà – dice il difensore della patria – allora riconosci che c’è gente che sfrutta lo ius soli per conquistare un paese con un esercito di neonati.

Sì. Ma bisogna anche qui guardare all’immagine nel suo insieme. 

Primo: i turisti delle nascite sono soprattutto persone abbienti che possono permettersi il viaggio e le ingenti spese ospedaliere. Di questi tempi sono soprattutto giovani famiglie cinesi.

Secondo: lo ius soli non è solo un dispositivo di inclusione sociale. È uno strumento di controllo.

Aspetta. Hai detto controllo? Noto che ho la tua attenzione, amico sovranista. Ebbene sì. Secondo alcune stime se gli Stati Uniti dovessero veramente buttare nel cestino lo ius soli – come vorrebbe il tuo amico Donald Trump – il paese si troverebbe con 5 milioni in più di immigrati irregolari – scusa: di clandestini – entro il 2050.

Questa è anche la ragione per cui vari paesi europei tra cui Germania, Grecia e Francia hanno introdotto forme di ius soli temperato negli ultimi decenni. 

Perché in questi paesi ci sono ormai varie generazioni di persone che pur vivendo e lavorando nel paese, pur parlando la lingua come lingua madre e pur avendo frequentato con profitto scuole e università nazionali non possono viaggiare come i loro colleghi, non possono fare determinati lavori come ad esempio il soldato o il poliziotto e non possono votare.

Anche se non ti piacciono gli immigrati, amico sovranista, sarai d’accordo con me che se Ibrahim della sezione progettazione non può venire al meeting con i partner norvegesi perche ha di nuovo problemi col visto è una bella rogna.

E vabbè, mi dirai. Già ora Ibrahim se ci tiene può fare domanda di cittadinanza quando compie 18 anni. Se non lo fa saranno cazzi suoi e della sezione progettazione.

Il fatto è che – come ha scritto bene il collega Braham Maarad dell’Espresso che ne sa qualcosa – fare richiesta di cittadinanza non è esattamente una passeggiata. Per prima cosa devi tornare nel tuo paese d’origine – un paese che molti immigrati di seconda generazione non hanno mai visto. Qui bisogna trovare un pacco di documenti che chiunque sia mai stato in un ufficio pubblico in Albania, Ghana o Pakistan può dirti solo “Auguri” – quando gli archivi non sono stati naturalmente bombardati. Poi bisogna controllare che tu non abbia avuto problemi colla legge. Cosi il joint fumato al parco a sedici anni – parlo per un amico – può diventare un serio problema. E così via.

Per tutti questi motivi è strano che proprio tu, amico sovranista, ti pronunci in maniera così accesa contro lo ius soli. Non vuoi un’immigrazione regolata in modo ferreo? Ecco. Lo ius soli è anche uno strumento di regolazione. 

Senza contare che così come è concepito, lo ius soli – diciamo – all’europea pone delle limitazioni fortissime all’acquisizione della cittadinanza – tipo residenza permanente da parecchi anni e completamento di un ciclo di studi. Quindi, anche volendo, uno per fare il “turista delle nascite” in Italia deve trasferirsi da noi per cinque anni, trovare un lavoro, avere un reddito fisso… Alla fine è meno un turista e più un immigrato regolare.

E poi, caro amico sovranista, tu che parli di 800.000 “falsi” italiani… lo ius culturae servirebbe sì e no a 170.000 ragazze e ragazzi, mentre da quello che abbiamo visto in altri paesi tipo lo Germania, probabilmente meno della metà degli aventi diritto farebbe realmente domanda. Male che vada ti ritrovi con neanche mezzo milione di falsi italiani – a fronte di più di 10 milioni di veri stronzi che votano come te.

Mi stai facendo venire un sospetto, amico sovranista. Che in realtà a te della questione della cittadinanza non te ne frega niente. A te non ti va semplicemente bene che ci siano ragazze e ragazzi che si chiamano Naima, Abdul, Adina, Olga, Carlos, Kim o Moussa che quando te gli dici “Tornatene a casa tua” ti rispondono con un sorrisetto beffardo “Questa è casa mia”.

Tu, amico sovranista, dici volentieri che non sei razzista e non sei nemmeno contro l’immigrazione. Sei contro l’immigrazione illegale. Ma quando gli immigrati sono regolari, bene integrati, hanno un lavoro e contribuiscono al benessere del nostro paese non hai niente in contrario no?

Ecco: sarai contento di sapere che vari studi hanno dimostrato che le persone con un retroterra di migrazione che hanno la cittadinanza del paese in cui vivono si integrano molto meglio. Questo vuol dire che gli stranieri naturalizzati è più probabile che abbiano un lavoro, un reddito più alto e un più alto livello di istruzione – equiparabile a quello di chi ha la cittadinanza iure sanguinis. 

E c’è un altro aspetto interessante: i dati del ministero dell’Istruzione italiano ci dicono che i figli di stranieri che hanno iniziato a andare a scuola dalle elementari in Italia raggiungono risultati scolastici praticamente identici a quelli dei figli di italiani. 

Non solo: i figli di stranieri proseguono sempre più spesso negli studi anche dopo la fine della scuola dell’obbligo. E se anche è vero che una netta maggioranza di figli di stranieri continua a frequentare soprattutto gli istituti tecnici e professionali è anche vero che il numero di liceali senza passaporto italiano è in fortissimo aumento.

Ah già… E per quelli che dicono che gli immigrati non possono diventare italiani perché vengono da culture retrograde in cui le donne – per dire – vengono pesantemente discriminate… Ecco… Tre quarti delle ragazze straniere in Italia proseguono gli studi oltre la scuola dell’obbligo contro solo il 60 per cento dei maschi. Molte di loro vanno anche all’università. Il che vuol dire che la classe dirigente con un retroterra di migrazione di domani è donna.

“L’Italia è la mia casa, cosa altro potrei dire?” dice Diana Bota, una ragazza di origine ucraina intervistata da Repubblica dopo il blocco dell’iter per la legge del 2015. Diana ha fatto il liceo classico e studia lingue all’università. “La doccia fredda arriva quando diventi maggiorenne”, dice, “perché capisci davvero di non appartenere a questo Stato, perché non puoi votare, non puoi partecipare a concorsi pubblici anche se magari avresti un punteggio eccellente”. 

Ecco. L’Italia è la sua casa. Ma a volte deve sembrarle un po’ una casa stregata. 

Naika Foroutan, una sociologa tedesca di origini iraniane che conosco molto bene, ha detto una volta – parafrasando: la gente non se la prende cogli immigrati quando questi arrivano colle pezze al sedere. No gli immigrati diventano un nemico quando cominciano a diventare meglio di noi.

E così, amico sovranista, comincio a credere che il tuo problema non sia di impedire l’invasione dei poppanti o di garantire la purezza culturale della nostra amata patria. No. Il tuo problema è che hai paura di passare di moda. E hai paura che domani la frase “Tornatene a casa tua!” pronunciata contro un medico, un avvocato, un architetto, un poliziotto, venga accolta da grandi risate.

E questa casa stregata che tu, col solerte aiuto di parlamentari di destra e di sinistra, hai costruito per questi bambini e ragazzi somiglia un po’ al castello di quel famoso racconto di Oscar Wilde, “Il Fantasma di Canterville”. In cui una famiglia di immigrati invasori si prende gioco dei goffi tentativi d’un vecchio fantasma d’altri tempi che cerca inutilmente di spaventarli.

Il fantasma stavolta sei tu. Giusto per capirci.

In conclusione: tre idee per uscire da questa inutile e stupida spirale.

Primo: Cambiare nome a sta cosa. Ius soli e ius culturae hanno un sapore orrendamente legalistico, come ha correttamente rilevato anche Nando Pagnoncelli sul Corriere della Sera. Ho un’ idea: chiamiamolo “Diritto alla cittadinanza”. O anche “Diritto a sentirsi a casa”.

Secondo: Le questioni di diritti non conoscono scadenze. Era già tardi ieri. Quindi basta tergiversare.

Terzo: basta parlare. C’è un testo? Si va a votare. Viene respinto? Si presenta un nuovo testo. 

Se qualcuno deve parlare di diritto alla cittadinanza che siano queste ragazze a questi ragazzi – o le iniziative che li rappresentano come l’associazione G2. Sono loro i migliori architetti per quella che sarà la nostra casa del futuro. Repubblica l’ha già fatto con un video meraviglioso in cui parlano 15 bambini – scusa, amico sovranista – 15 falsi italiani. Andatelo a vedere. Spiega davvero ttutto. ah… e poi postatelo sui profili Facebook e Twitter di Gian Marco Centinaio. Hashtag #italianiveri.

VIDEO

Letture utili:

Flavio A. Ceravolo e Stefano Molina, Dieci anni di seconde generazioni in Italia

Roberta Ricucci, Presente e futuro delle seconde generazioni fra integrazione e riconoscimento giuridico

Lisa è una studentessa tedesca di 27 anni che abita vicino a Colonia. La sera del 31 dicembre 2015 prende il treno insieme a un amico e arriva in centro a Colonia poco dopo le nove. Uscendo sulla piazza principale – uno stretto triangolo incastrato tra la facciata di vetro della stazione, un palazzone neoclassico e il portale gotico del Duomo – Lisa vede subito che c’è molto movimento. 

Soprattutto ci sono ragazzi di aspetto straniero. Forse arabo. Non le pare niente strano: del resto questo è l’anno in cui la Germania ha accolto quasi un milione di richiedenti asilo provenienti dalla Siria, dall’Irak, dall’Afghanistan. 

Ma c’è un’atmosfera un po’ particolare. Sono appena le nove e già il fuoco di mortaretti è costante. I ragazzi stranieri si lanciano addosso i petardi e bevono. Bevono parecchio.

https://www.spiegel.de/spiegel/koelner-silvesternacht-rekonstruktion-der-chaos-nacht-a-1126329.html

Lisa e il suo amico non ci pensano su troppo. Procedono in direzione del fiume Reno, dove vogliono festeggiare il nuovo anno a bordo di una barca. 

Quando verso mezzanotte e mezzo ritornano verso la stazione si stupiscono nel vedere un numero impressionante di persone nella piazza antistante. 

La polizia ha da poco bloccato il traffico ferroviario perché la situazione nella piazza sta degenerando: il poco spazio è stracolmo di gente. C’è un clima teso. Alcune persone si allontanano di corsa. Ci sono ragazze che piangono ai lati della piazza. 

Nel mezzo del putiferio ci sono loro: i ragazzi stranieri di prima. Sono diventati ancora di più – qualcuno dice che potrebbero essere un paio di migliaia. Sono aggressivi. Accerchiano le ragazze in gruppo. Le toccano. Infilano le mani nelle borse – e sotto le gonne. La poca polizia presente non riesce a reagire. Poco dopo mezzanotte la piazza viene sgomberata a forza.

Ma la calca continua a crescere. Molte persone vogliono prendere il treno. Andare via. Anche Lisa e il suo amico cercano di passare. Vanno da un poliziotto: “Ma non fate niente?” – chiedono. Il poliziotto allarga le braccia. E così cercano di passare lo stesso, infilandosi nella calca. 

Lisa racconta di mani che si protendono da ogni direzione e la toccano, la strattonano, cercano di strapparle i vestiti. Le persone intorno a lei si fondono in una massa unica – una massa affamata, tentacolare. Solo con molta fatica riesce a raggiungere i binari. Un’ora dopo, seduta sul treno, mentre vede le luci di Colonia sfilare accanto a lei, il groppo che le stringe la gola si scioglie finalmente e comincia a piangere.

https://www.spiegel.de/spiegel/koelner-silvesternacht-rekonstruktion-der-chaos-nacht-a-1126329.html

Colla notte dell’ultimo dell’anno del 2015 a Colonia la Germania di Angela Merkel – ha detto qualcuno – ha perso l’innocenza. 

Nei quattro mesi precedenti il paese era sembrato in preda a una rara euforia di solidarietà: migliaia di persone affollavano le stazioni e i centri di raccolta per rifugiati a Monaco, Berlino, Amburgo. Portavano coperte, vestiti, panini. 

Dopo i fatti di Colonia è calato il gelo. E non è difficile capire perché.

L’idea di quella massa di uomini che attorniano e aggrediscono con violenza cieca donne e ragazze provoca un moto di repulsione. 

E poco importa che le dinamiche di quella notte non siano di fatto mai state chiarite. Poco importa che – nonostante le più di 1.300 denunce – alla fine una cinquantina di uomini siano stati processati – quasi tutti per borseggio. Di loro una trentina sono stati condannati. Poco importa che gli imputati alla fine non fossero nemmeno siriani o iracheni ma più che altro algerini e marocchini. 

La notte di Colonia è comunque uno spartiacque storico. In parte perché questo è il momento in cui l’odio contro i rifugiati si coagula e scoppia in modo violento con una serie di attacchi a centri di accoglienza e cittadini stranieri. In parte perché è da qui che parte la rincorsa dell’Alternativa per la Germania che la porterà – primo partito di estrema destra del Dopoguerra – a entrare in Parlamento.

Forse in realtà è proprio perché alla fine i colpevoli sono rimasti una massa senza volto, un essere composto solo da mani – avide, vogliose, violente – che Colonia è diventata un simbolo. Quell’ombra tentacolare composta da tanti uomini di colore è diventato l’incarnazione di una paura profonda – una paura che attanaglia ogni società organizzata: la paura di perdere il controllo.

***

Ok. Piccolo disclaimer per cominciare. Stavolta mi toccherá parlare parecchio di statistiche e numeri, che giá uno fa fatica a leggerle – figuriamoci ascoltarle. 

Quindi abbiate pazienza. 

Cominciamo. E cominciamo bene.

Audio (Trump)

Questo, forse ve lo ricordate, è Donald Trump nel discorso che ha cambiato il corso delle primarie repubblicane nel 2015. Con questo discorso Trump è passato di colpo in testa ai candidati Repubblicani alla presidenza. E gli osservatori dicono che questo successo ha molto a che fare col suo esordio, in cui Trump – fedele al suo stile – dice pane al pane: “Il Messico ci manda gente con un sacco di problemi e ci portano i loro problemi. Ci portano la droga. Ci portano la criminalità”.

Ecco… Fermiamoci qui. Si può dire che gli immigrati portano la criminalità? 

Cioè… è vero che più immigrati ci sono, meno sicuri siamo? E’ un vecchio cavallo di battaglia della destra. Anche in Italia sempre più persone – di destra e di sinistra – sembrano essersi convinte che sia così. E come fanno a saperlo? Beh… L’esperienza…

E in effetti… Pensiamo alla provincia agricola del Sud coi caporali, ai quartieri-ghetto delle grandi città, ai giardinetti di periferia – a ogni luogo in cui si respira un’accentuata tensione sociale. Da vent’anni a questa parte questi luoghi già di per sé marginali, abbandonati a se stessi si sono riempiti di persone provenienti da vari paesi – soprattutto uomini, soprattutto giovani e soprattutto poveri. 

Pensionati, giovani disoccupati, immigrati si trovano così a condividere uno spazio di confine, uno spazio precario – in cui spesso, apparentemente, le leggi dello Stato non contano più. Uno spazio fuori controllo.

Si può negare che gli spacciatori al parco, i borseggiatori del centro o magari i semplici ubriachi che pisciano sui muri siano in molti casi stranieri?

Pensate a una vecchietta che abita alla Romanina, a Quarto Oggiaro o all’Isolotto di Firenze, sale sull’autobus e che cosa vede? Immigrati africani, sudamericani, magrebini – da soli o in gruppo – seduti in pose scomposte. Parlano tra loro a voce alta – o gridano in un cellulare. E che cosa gridano? Il fornitore di droga gli ha tirato un pacco? O invocano l’ira di Allah sui demoni occidentali? Boh. Chi lo sa?

E allora la vecchietta si ritira vicino all’autista colla sua borsa della spesa e getta occhiate timorose verso questi ragazzoni che – letteralmente – hanno invaso il suo spazio. 

Si può biasimarla se poi vota Lega?

Una cosa che ho imparato a forza di occuparmi di numeri e di statistiche è che l’esperienza personale è un po’ come il giochino della foto misteriosa in cui devi indovinare un soggetto fotografico da un dettaglio. Il dettaglio è chiaro e visibile. Ma ancora non sai che cosa hai davanti. Per vedere l’insieme bisogna fare un passo indietro.

Vedete: il nostro cervello ha una brutta abitudine e cioè quella di cercare nessi, strutture – anche dove non ce ne sono – per farsi un’idea della situazione. E non è detto che l’idea sia giusta.

L’immigrato che urla nel cellulare, per dire, magari sta parlando con un paesino della Nigeria che c’ha una rete di merda. Ma la vecchietta non lo sa. 

Di questi ragazzoni rumorosi sa solo quello che dice la televisione. E che dice la televisione?

https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quintacolonna/giorgia-meloni-il-problema-immigrazione-e-la-sicurezza_F308790801004C08

Questa è Giorgia Meloni, la leader di Fratelli d’Italia, che parla dell’omicidio, ormai ben noto, di una ragazza di 18 anni che si chiamava Pamela Mastropietro da parte di un 29enne nigeriano a Macerata. E di questo tipo di notizie i giornali e le televisioni italiane sono pieni – da anni. 

https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/quintacolonna/violenza-ad-asti_F308544901014C05

Sono notizie terribili. E nessuno vuole che accadano questo tipo di cose. Certo – pensa qualcuno – se non ci fossero gli immigrati probabilmente queste cose non capiterebbero. O capiterebbero meno.

Beh… non proprio. Perché se c’è una cosa che le statistiche ci dicono molto chiaramente è che, mentre negli ultimi 10 anni il numero di stranieri in Italia è quasi raddoppiato – da 3 a 5 milioni – il numero dei delitti – cioè dei reati più gravi tipo furti, violenze, stupri e omicidi – è calato. Rispetto a 10 anni fa si contano 250.000 delitti in meno l’anno.

Calano suprattutto i crimini gravi: omicidi, violenze, stupri, scesi del 20 per cento in 10 anni e anche le rapine – calate del 30 per cento. Fanno eccezione i furti in appartamento – in parte perché, a quanto pare, ci sono bande organizzate che agiscono a livello europeo. 

Quindi sì: ci sono molti più immigrati in Italia. E la vecchietta può sentirsi intimidita. Però di fatto oggi è meno probabile che venga rapinata o ammazzata rispetto a 10 anni fa.

Ma così è troppo facile. Magari gli italiani sono diventati semplicemente più onesti. O gli stranieri hanno assunto il monopolio della criminalità.

Audio Santanché https://www.youtube.com/watch?v=XqDeJ88Y3i0

Questa è Daniela Santanché, ex Forza Italia, adesso anche lei Fratelli d’italia. E mi dispiace dirlo ma mi sa che c’ha proprio ragione. Ci sono studi – anche molto seri – che dicono che in proporzione gli stranieri delinquono più degli italiani.

Stiamo parlando del cosiddetto tasso di criminalità, che vuol dire quante persone in un determinato gruppo commettono o hanno commesso reati. 

Uno studio dell’Istat del 2017 ci dice per esempio che il tasso di criminalità per gli italiani si aggira intorno all’un per cento. Se quindi metto cento persone a caso in una stanza, solo una avrà probabilmente la fedina sporca. Se queste persone però sono stranieri è probabile che cinque di loro abbiano già avuto problemi colla legge.

Che rapporto c’è fra immigrazione e criminalità

https://www.ilsole24ore.com/art/reati-stranieri-l-allerta-viminale-AEHr3naC

Non solo: le statistiche ci dicono anche che più di un terzo dei detenuti nelle carceri italiane sono stranieri. A fronte di una percentuale di stranieri nella popolazione complessiva intorno al nove per cento… beh… pare che gli stranieri facciano di tutto per farsi sbattere dentro.

Allora la Santanché e la Meloni hanno ragione: gli stranieri sono più portati a delinquere degli italiani.

Solo che ci sono un paio di problemi con questa conclusione.

Primo: Noi sappiamo quanti italiani ci sono perché sono iscritti all’anagrafe, ma non sappiamo quanti stranieri vivono in Italia. 

Perché molti stranieri vivono qui irregolarmente – i cosiddetti clandestini. Ed è un gruppo molto importante quando parliamo di criminalità. Vedremo subito perché. 

Persino il ministro dell’Interno non sembra avere un quadro della situazione: prima delle elezioni del 2018 diceva che erano più di mezzo milione – un anno dopo le elezioni dice che sono diventati 90.000. Qualcosa non torna.

Non è quindi possibile stabilire un vero rapporto percentuale tra imputati stranieri e popolazione immigrata.

In più ci sono gli stranieri che vengono arrestati o denunciati in Italia ma non vivono qui – turisti o persone di passaggio.

Secondo: dal 2009 gli immigrati clandestini solo per il fatto di essere in Italia già commettono un reato. Stiamo parlando di 5.000 denunce l’anno. E queste denunce pesano solo sulla bilancia dei crimini degli immigrati.

Terzo: ci sono gruppi di persone più o meno rilevanti per le statistiche sulla criminalità. Bambini e anziani, per dire, hanno un tasso di criminalità vicino allo zero. Eppure contano lo stesso nel calcolo del tasso – cioè della percentuale di delinquenti sul totale della popolazione.

Secondo voi, chi è più propenso a commettere un crimine: un neonato, la vecchietta della Romanina di cui parlavo prima o un uomo tra i 20 e i 40 anni?

Giusto. Se infatti prendo un gruppo di cento vecchiette una o forse meno ha commesso qualche reato. Se invece riempio una stanza di cento giovanotti e uomini tra i 20 e i 40 ho buone probabilità di beccare tra 8 e 10 criminali. 

https://www.istat.it/it/files/2017/10/Delitti-imputati-e-vittime-dei-reati.pdf

http://www.istitutoeuroarabo.it/DM/immigrazione-e-criminalita-pregiudizi-dati-e-interpretazioni-2/

E secondo voi tra gli immigrati in Italia ci sono più vecchiette o più uomini tra i 20 e i 40 anni?

Quarto: persone socialmente svantaggiate sono più propense a compiere crimini. Uno straniero guadagna in Italia in media la metà di quello che guadagna un italiano. Ci sono quindi molti più stranieri poveri che italiani poveri – checché ne dicano i vari tribuni del popolo. 

https://www.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=5508484140a84023a1e2d8b080e14d0a

E come diceva Aristotele? La povertà è la madre del crimine. Un’indagine condotta in Svezia ha dimostrato che persone appartenenti agli strati più indigenti della società hanno una propensione al crimine fino a sette volte più spiccata rispetto agli appartenenti al ceto medio.

Tutto questo per dire che sì, in proporzione gli stranieri commettono più reati degli italiani – ma a parità di sesso, età e reddito la differenza si riduce considerevolmente.

https://www.redattoresociale.it/article/notiziario/ec8b42ae-4e31-4a65-840d-7d3003c668d7

Criminalità e migranti, ecco (quasi) tutti i dati

http://www.famigliacristiana.it/articolo/gli-immigrati-delinquono-di-piu-falso.aspx

Quinto: gli stranieri – specialmente di colore – vengono fermati e controllati dalla polizia molto di più degli italiani. Si chiama “racial profiling” (profilo su base razziale) ed è una cosa che, stando ai dati dell’Osservatorio Europeo sul Razzismo, fanno regolarmente tutte le polizie d’Europa. 

L’ultima rilevazione del fenomeno per l’Italia risale al 2011 e all’epoca si parlava di autentici raid di polizia alle fermate dell’autobus e nelle stazioni – con controllo di tutte le persone di aspetto esotico. E da allora la situazione non è migliorata. 

https://www.resetdoc.org/story/institutional-racism-and-ethnic-profiling-in-italy/

Un dato che può servire a capire il fenomeno: la ndrangheta calabrese è il principale gestore del mercato della droga al mondo. Stiamo parlando di calabresi, quindi italiani. Cosa Nostra e Camorra sono a loro coinvolte nel traffico di stupefacenti. Eppure in Italia il tasso di denunce per droga tra gli italiani non arriva all’un per cento. Tra gli stranieri è cinque volte più alto. Ora… Non dico che gli stranieri non spaccino. Dico solo che forse gli spacciatori africani al parco sono un pochino più esposti di chi gli fornisce la roba.

In conclusione: si può dire che gli immigrati commettano in proporzione più reati degli italiani? La risposta non può che essere un sonoro boh.

Cioè: non si può dire che gli immigrati siano più propensi al crimine. E, per essere onesti, non si può dire nemmeno il contrario. Al limite si può dire che questi immigrati sono più propensi a figurare nelle statistiche sulla criminalità: maschi, giovani, poveri, magari di colore.

Ah! E irregolari, cioè clandestini. Sì, perché secondo uno studio di Confcommercio – uno studio che, va detto per inciso, sembra confermare la teoria che gli immigrati sono più delinquenti – il 70 per cento dei crimini commessi da stranieri viene commesso da stranieri irregolari. Anche tra i detenuti stranieri quasi il 90 per cento sono irregolari.

http://www.confcommercio.it/documents/10180/3599445/Nota+descrittiva+su+criminalit%C3%A0%20e+immigrazione/dcd0881d-e752-430e-9f03-2efb5fdef9eb

Come abbiamo visto, nessuno sa di preciso quanti sono. Perché di fatto per lo Stato italiano non esistono: non possono lavorare, né andare a scuola e – nella maggior parte delle regioni italiane – nemmeno ricevere assistenza sanitaria. 

E quindi cosa fanno? Raccolgono i pomodori. O rubano e spacciano.

Sembra logico. E guardate che non è dire: poverini… non hanno altra scelta. No. E’ proprio un dato riconosciuto: Sociologi di diversi paesi e aree politiche – progressisti e conservatori, criminologi, teorici del controllo sociale – sono tutti d’accordo: più instabile è la condizione di uno straniero, meno possibilità ha. Meno possibilità ha, meno ha da perdere. E meno ha da perdere, meno gli frega di finire in galera. 

https://books.google.de/books?id=0qh5AgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=immigration,+social+integration+and+crime:+a+cross-national+approach&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiWh-uJ6qrjAhW_w8QBHSVcC-AQ6AEIKzAA#v=onepage&q=immigration%2C%20social%20integration%20and%20crime%3A%20a%20cross-national%20approach&f=false

https://mediendienst-integration.de/artikel/kriminalitaet-jugendliche-migrationshintergrund-maennlich-delinquenz.html

Per evitare che gli stranieri delinquano ci sono quindi due strade: sbatterli fuori o fornire loro un’alternativa – un lavoro, un’istruzione, un futuro. Insomma integrarli.

Sbatterli fuori non ha funzionato granché: le espulsioni sono infatti invariate – anzi, sono persino leggermente calate col governo giallo-verde. Si parla di meno di 7.000 espulsioni l’anno.

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/migranti-irregolari-quando-ne-ha-rimpatriati-salvini-8-mesi-governo/accb467e-3c37-11e9-8da9-1361971309b1-va.shtml

Sarebbe quindi sensato puntare sull’integrazione.

Sarebbe…

Questo è il solito ministro dell’Interno Matteo Salvini che spiega come il suo primo decreto sulla sicurezza voglia far rispettare le leggi. Interessante, perché coll’abolizione dei permessi di soggiorno per motivi umanitari quello stesso decreto ha prodotto un aumento del numero di illegali, irregolari, clandestini stimato tra 60.000 e 140.000 persone. Persone che, come abbiamo visto, hanno adesso una propensione molto più forte a commettere reati.

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/i-nuovi-irregolari-italia-21812

Non solo. Lo stesso decreto ha anche smantellato il Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati (SPRAR) che forniva di fatto l’unico percorso per l’integrazione linguistica e lavorativa dei richiedenti asilo.

Sembrerebbe quasi che qualcuno voglia creare le premesse per un’escalation di criminalità immigrata. Magari per giustificare la necessità di un leader capace di gestire l’emergenza sicurezza, magari impegnando di più la polizia, magari limitando un pochino le libertà personali… Un uomo forte, un condottiero, un… com’è la parola tedesca?

https://www.youtube.com/watch?v=aOm4d8NeE3A (2:16)

Ah… Giusto per essere chiari. Questo non lo dico io o qualche altro radical chic amico di Soros. Lo dicono esponenti del Terzo Settore e delle associazioni cattoliche che lavorano proprio in quelle periferie disagiate con ragazzi sempre in bilico tra legalità e illegalità.

Decreto Salvini: dalla società civile un coro di critiche, “alimenta irregolarità e insicurezza e viola i diritti”

Sembra anche che in realtà tutto questo parlare di criminalità degli immigrati non sia tanto una questione giuridica, amministrativa – di sicurezza pubblica.

No. E’ una questione di difesa. Non a caso l’attuale ministro dell’Interno usa volentieri un linguaggio militaresco quando parla di immigrazione. L’attracco della Sea Watch nel luglio 2019 è un “atto di guerra”. E quando arrivano persone nei barconi noi dobbiamo “difendere i confini”. Perché – dice lui, il Capitano – è in corso una “guerra tra poveri”.

Ora… Spezziamo una lancia… a favore di Salvini. 

Nella storia dell’umanità i movimenti migratori di rado sono stati privi di conseguenze spiacevoli (per gli immigrati come per la popolazione autoctona). Si pensi alle cosiddette invasioni barbariche nell’impero romano o alla colonizzazione europea dell’Africa, delle Americhe… 

Semplificando molto, si può dire che per una buona parte della Storia umana questo tipo di movimenti migratori si accompagnavano quasi sempre a conflitti armati – a vere e proprie guerre. Da quando però esistono Stati nazionali con ordinamenti giuridici definiti i nuovi arrivati hanno meno la possibilità di imporsi colla forza delle armi. 

Il conflitto si sposta quindi sul piano dell’ordine pubblico. 

Questa è almeno la teoria che un gruppo di sociologi americani ha cominciato a sviluppare negli anni ‘20. Gli immigrati, dicono questi studiosi, vengono da contesti socioculturali molto diversi. Non necessariamente meno organizzati o meno rigidi dei nostri. 

Quando arrivano da noi non conoscono però ancora le regole che vigono nel nuovo contesto. E non sanno quindi che cosa si può fare e che cosa non si può fare. Si trovano – dicono i sociologi – in una condizione di “anomia” – che vuol dire “senza legge”. 

Ora… l’uomo ha la tendenza innata a darsi regole per vivere in gruppo. E che cosa succede quando tante persone accomunate da questa condizione si trovano insieme? Beh… finiscono per darsi nuove leggi – spesso in conflitto colle leggi che vigono nella società in cui sono inseriti.

Forse a questo punto val la pena notare che queste teorie sono state largamente sviluppate studiando l’immigrazione nelle grandi città americane a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Soprattutto l’immigrazione italiana – quella di Al Capone e Lucky Luciano, per capirci.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2831353/

Insomma… sì… gli immigrati possono essere un problema per la sicurezza. Specialmente se sono uomini soli, privi di quel controllo garantito dalle istituzioni e soprattutto da strutture di riferimento come ad esempio la famiglia. E questo può avere conseguenze molto gravi.

E qui torniamo a quella notte dell’ultimo dell’anno a Colonia.

AUDIO

Le violenze e le molestie sessuali provocano un profondo, viscerale senso di repulsione. E’ una delle forme più abiette e inumane di uso della forza.

Per questo le notizie di stupri e violenze sessuali ci fanno giustamente orrore. 

Anche in Italia i media hanno parlato – tanto – di violenze sessuali e stupri da parte di stranieri – con titoli come “Stupri e stranieri: non si può ignorare la realtà” e “Ogni giorno 11 stupri. In quattro casi su dieci l’autore è straniero”. 

Anche qui la stampa fa ampio ricorso alle statistiche. Una delle più citate è che quattro stupri su dieci che avvengono in Italia sono opera di stranieri. 

https://www.repubblica.it/cronaca/2017/09/01/news/stupri_violenza_dossier_viminale-174345967/

E allora vaffanculo Fabio! Che prove ti servono ancora. 4 su 10. Gli stranieri in Italia sono meno di 1 su 10. E allora basta col buonismo! Diciamolo una volta per tutte: tanti – non tutti ma sicuramente tantissimi – di questi immigrati sono bestie violente e aggressive che non hanno alcun rispetto per le donne. Anzi, per le nostre donne – come direbbe qualcuno. Quindi non devono stare qui. Raus.

Vedete però… Dei numeri è sempre bene non fidarsi. Anche di quelli che cito io. Per questo metto sempre i link alle fonti originali sul sito del podcast: www.m-podcast.it

Perché è sempre necessario andare a vedere la fonte e che cosa la fonte dice veramente. Sulla questione degli stupri degli stranieri lo ha fatto bene il giornalista David Puente. E gli va reso merito, perché è questione odiosa e riprovevole – e sicuramente non facile da gestire.

Nella sua analisi Puente ci dice che i dati sugli stupri degli stranieri vengono prevalentemente da due fonti: una rilevazione dell’Istat del 2015 e un rapporto del Viminale sulla violenza sulle donne del 2017. 

E che cosa dicono i dati? Dicono una cosa che, ahimè, sappiamo da tempo: la stragrande maggioranza delle violenze sessuali viene perpetrata da partner, amici, parenti e conoscenti. Stiamo parlando del 90 per cento degli stupri, del 70 per cento dei tentati stupri e del 97 per cento dei rapporti sessuali forzati con violenza.

Stupri e immigrati: ecco cosa dicono i dati Istat e del Viminale

Per cui… Quando uno legge 4 stupri su 10 sono opera di stranieri l’immagine che si forma nella mente è probabilmente quella di una donna – bianca – assaltata per strada da un uomo – nero. Giusto? Come il famigerato manifesto elettorale di Forza Nuova di qualche anno fa, ricordate? Quello colla scritta “Difendila!” Il manifesto che ritrae un soldato di colore che afferra con forza una donna bionda. Ecco… per inciso quello non è un immigrato. E’ un soldato alleato – guardacaso nero – che il fascismo alla fine della guerra cercava di dipingere come invasore e stupratore. 

https://www.osservatorioantisemitismo.it/articoli/nuova-campagna-anti-immigrati-di-ispirazione-neofascista-promossa-dal-movimento-di-estrema-destra-forza-nuova/

E invece gli stupri avvengono spesso a porte chiuse, in casa, tra le mura domestiche. 

Anche nelle case degli stranieri. Chi parla di violenza sessuale nel contesto dell’immigrazione farebbe bene a ricordare una cosa: sì, ci sono molti stranieri tra gli stupratori. Ma ci sono anche molte donne straniere tra le vittime: È più probabile che una donna straniera sia vittima di stupro in Italia che non una donna italiana. 

Per quanto orripilante sia parlare di numeri quando si tratta di violenze feroci, inumane, capaci di distruggere un’intera esistenza… 

Considerate solo questo dato: tre nazionalità spiccano tra le vittime. Sono le donne moldave, rumene e ucraine. Sono le badanti, le colf – in alcuni casi forse prostitute – ma in generale donne straniere, sole, chiuse in casa con uomini – uomini italiani.

Ecco. Tra loro più di una donna su tre è stata stuprata. Una su tre.

E questi sono solo i crimini denunciati. Nessuno sa di preciso quante violenze (sessuali e non) contro le donne avvengano quotidianamente dietro una porta chiusa. Si sa solo che in un solo anno i centri che accolgono donne vittime di violenza in Italia hanno ricevuto più di 50.000 segnalazioni: vuol dire una ogni dieci minuti.

E allora si capisce che chi parla volentieri degli stupri degli stranieri non ha in testa la sicurezza e l’incolumità delle donne – men che meno se dice le “nostre donne”.

Sta raccontando un’altra storia. Una storia riassunta molto bene dal manifesto elettorale col soldato nero di cui parlavo prima. E infatti – a prima vista – il soldato nero coll’immigrazione non c’entra granché.

Ma la storia in questione non è una storia di immigrazione. E’ una favola. O meglio una ninna nanna: ninna nanna ninna o questo bimbo a chi lo do, lo darò all’uomo nero che se lo tiene un anno intero. 

I tedeschi hanno addirittura un gioco per bambini che si chiama: chi ha paura dell’uomo nero?

Già. Chi ha paura dell’uomo nero? 

Alcuni studiosi hanno analizzato le reazioni del cervello di fronte a diversi fenotipi razziali – in parole povere: hanno studiato come reagiamo quando vediamo un un uomo o una donna bianchi oppure di colore. E guarda un po’: un uomo di carnagione scura, indipendentemente dal suo atteggiamento, viene visto generalmente come una minaccia – anche da altre persone di colore. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2753983/

L’uomo nero è quello che persone più colte di me chiamerebbero un archetipo. E’ il moro. Il saraceno. Il barbaro. E’ il protagonista di una storia che alla fine è sempre la stessa. Una storia in cui lui è la minaccia da cui bisogna difendersi. Con ogni mezzo. 

Chi inneggia alla difesa – della patria, dei confini, delle “nostre” donne – dagli stranieri lo fa evocando scenari da conflitto armato. In cui tutti i mezzi sono leciti pur di respingere la minaccia.

E infatti, guarda un po’, sono spesso le stesse persone che – di questi tempi – usano lo stupro come arma di ritorsione contro donne disobbedienti, come l’ex presidente della Camera Laura Boldrini, la capitana della nave umanitaria Sea Watch Carola Rackete o la madre di etnia rom a cui è stata assegnata una casa popolare.

Sono persone che auspicano, invocano, incoraggiano una condizione di caos, di anomia – una completa assenza di leggi civili e morali. E lo fanno, paradossalmente, nel nome dell’ordine – del controllo.